INTERREGNO (OU AOS AMIGOS, TUDO; AOS INIMIGOS, MAIS QUE A LEI)

Decepcionado há algum tempo com política, meu passatempo predileto atualmente é observar como direita e esquerda agem ou, antes, reagem exatamente da mesma maneira nas mais variadas situações da vida nacional.

.

Falo isso porque, sob esse ponto de vista, o episódio do plágio de Fausto Wolff tem sido um prato cheio para mim. Eis que, chocado, vejo agora gente da melhor qualidade, cuja inteligência é incontestável, defender, por amizade, partidarismo ou qualquer outro tipo de conveniência, conceitos absurdos como, no caso de um plágio, a distinção entre “erro” ou "mal-entendido" e “crime”.

Abobado por natureza, mas mais ainda diante de tal raciocínio, me pergunto: que será que essas mesmas pessoas diriam, se o plágio ao meu texto tivesse sido feito por Reinaldo Azevedo ou Diogo Mainardi?

Já vejo a multidão com machados e lanças nas mãos, exigindo de mim, irada, o comportamento cabível ao caso: “Processo! Processo, já! É um canalha! É um calhorda!”

.

Imagino a reação dessa mesma turba, caso o Reinaldo Azevedo resolvesse se explicar da seguinte maneira: “Olha, gente, desculpa. É que eu recebi um e-mail com o texto e, então, achei que ele não tinha autoria. Sabia lá, um negócio que vem pela internet, como é que eu ia adivinhar?”

Berrariam os mesmos que agora defendem a distinção entre “crime” e “erro”: “Forca! Cadeira elétrica! Mata o direiteca! Como é que um cara que é jornalista não vai saber que deve dar as fontes nem que seja dizendo: ‘texto de autor desconhecido’? Pô, até as rubricas do texto Tio Rei deixou! Deixou trechos completos! Pfff! Essa foi boa! O cara transcreve parágrafos inteiros, se faz passar por autor da crônica e vem com papo de ‘erro’? Que piada! Canalha! Morte ao canalha!’”

No entanto, a coisa muda inteiramente de figura quando o caso é Fausto Wolff. “Mas claro”, insistirá a malta como um coro grego de língua presa. “O Fausto? O Fausto tem passado! O Fausto é uma referência moral, rapaz! O Fausto, ha! Olha aí, o cara falando de um sujeito como Fausto Wolff como se ele pudesse cometer um crime! Conta outra, bicho.”

Aí eu, que sou dado a um diálogo, como vocês sabem, digo de volta: “Então vamos absolver o FHC, gente. O FHC tem passado, ués! Cometeu um errozinho de nada na presidência, que é que há! Chhh! O FHC... Mó íntegro! Quê? Comprar deputado pra aprovar o quê? Ahn? Reeleição? Como? Não tô ouvindo. Alô?”

Curioso é o momento em que isso acontece, porque também em defesa de Renan Calheiros se alega que é preciso esperar provas, também o PT faz esse malabarismo retórico, contorcionismo moral, para defender o indefensável, o que está patente aos olhos de qualquer pessoa medianamente dotada de neurônios e o que, se o partido estivesse na oposição, seria o primeiro a condenar.

Porém, algo cansado, me calo, e deixo o turbilhão passar, carregando suas faixas de desagravo e exigindo dos outros paciência, ponderação, justiça às avessas, enquanto penso comigo: “Em que esse povo difere de qualquer deputado do Democratas ou do PP?”
.

(AMANHÃ, ATÉ O MEIO-DIA, MAIS OU MENOS, DOU O PROVÁVEL DESFECHO DA EXAUSTIVA E DEPRIMENTE NOVELA EM QUE ESTÁ SE TRANSFORMANDO ESSA HISTÓRIA. TOMARA QUE COM FINAL FELIZ. NO MAIS, GOSTARIA DE PEDIR ENCARECIDAMENTE AOS LEITORES QUE NÃO USEM O ESPAÇO DOS COMENTÁRIOS PARA XINGAR O FAUSTO. O QUE QUERO É TÃO-SOMENTE O QUE ME É DE DIREITO E, NÃO, DAR VOZ A ACHINCALHAMENTOS DE QUALQUER ORDEM. POR FAVOR.)